En medlem fick sin provanställning avslutad omedelbart – bara minuter efter att hennes chef fått veta att hon kontaktat Unionen för hjälp att få ut sin lön. Därför stämmer nu Unionen företaget - för tionde gången på tre år.
Efter att ha jobbat på i ett par månader på ett företag - utan att få ut någon lön - vände sig en medlem till Unionen, precis som man bör göra. Då reagerade arbetsgivaren: genom att säga upp henne per mejl med texten: ”Med dagens besked kring Unionen så sägs ditt anställningsavtal upp med omedelbart”.
Givetvis ska en arbetsgivare betala ut lön för den tid någon arbetat, konstaterar Unionens förbundsjurist Franziska Brüggemann, som nu driver medlemmens ärende till tingsrätten både för utebliven lön och för att uppsägningen kan vara ett brott mot föreningsrätten.
"Vi menar att arbetsgivarens agerande talar för att det är medlemskapet i Unionen som är anledningen till att provanställningen avbröts, vilket talar för föreningsrättskränkning i det här fallet", säger hon till Unionens medlemstidning Kollega.
Utöver föreningsrättskränkning stämmer Unionen även företaget för brott mot Las, lagen om anställningsskydd . Arbetsgivaren var nämligen skyldig att varsla både arbetstagaren och facket två veckor i förväg – något som inte skedde.
Men det är inte första gången den arbetsgivaren kallas till rätten. Inte mindre än tio gånger under de senaste tre åren har Unionen stämt samma företag och ett annat företag med samma ägare, för utebliven lön och ersättning. Ägaren har flera konkurser bakom sig. Hur många gånger till ska det behöva göras?
Malin Wulkan är chefsjurist på Unionen:
"Vår roll är att bevaka medlemmarnas rättigheter så att de får de ersättningar de ska och att anställningsavtalen följs – görs inte det kan vi förhandla och ytterst stämma företaget", säger hon till Kollega.
Unionen kräver nu 80 000 kronor i skadestånd till medlemmen och lika mycket till förbundet, samt ersättning till medlemmen för utebliven lön och semesterersättning .
Nästa artikel
Den kvinnliga ingenjören hade redan jobbat på företaget i ett knappt år, men då som bemanningsanställd, innan hon erbjöds en anställning. Anställningen skulle inledas med ett halvårs provanställning, menade arbetsgivaren - trots närmare ett års tid som bemanningsanställd. Det gick hon med på.
Men då hon en kort tid efter att hon tillträtt sin provanställning meddelade att hon var gravid och skulle behöva vara föräldraledig längre fram, ändrades allt.
Tre dagar efter att hon berättat om sin graviditet kom plötsligt klagomål om hur hon skötte sitt jobb och det ställdes nya krav på att hon skulle vara på plats på kontoret tidigare om morgnarna.
Ytterligare ett par veckor senare fick hon veta att provanställningen skulle avslutas på grund av samarbetsproblem. Först att rapportera om det var Unionens medlemstidning Kollega.
- Vi anser att det inte finns fog för kritiken mot hur hon jobbade. De skulle inte ha anställt henne om det funnits klagomål på hennes arbete, säger David Hellman, förbundsjurist hos Unionen, till Kollega.
- Dessutom finns ett klart tidssamband mellan att företaget fick reda på hennes graviditet och att anställningen avbröts, fortsätter han.
Nu stämmer Unionen arbetsgivaren i Arbetsdomstolen , AD, på sammanlagt 200 000 kronor för brott mot både diskrimineringslagen och mot föräldraledighetslagen..
- Tyvärr är det här inget unikt fall, det är inte ovanligt att medlemmar missgynnas i samband med föräldraledighet, säger David Hellman till Kollega.
