När hennes anställning avlutades tidigare i år fick en medlem inte ut sin intjänade semesterersättning och inte heller någon förklaring till varför. Nu driver Unionen ärendet i tingsrätten med ersättningskrav och skadeståndskrav för brott mot semesterlagen.
Camilla fick inte ut semesterersättning för motsvarande över 173 000 kronor. Nu driver Unionen hennes ärende till tingsrätten. Bilden är en illustration och inte ett porträtt och medlemmen har ett annat namn.
Medlemmen, som vi kan kalla Camilla, anställdes i bolaget i augusti 2022 på en position som efter bara ett år ledde till en befordran. Men i samband med att anställningen avslutades början av 2025 tecknades ett särskilt avslutsavtal mellan
parterna
.
Enligt avtalet skulle Camilla vara arbetsbefriad med full lön under de sista fyra månaderna av anställningen, februari till maj.
Det framgår även tydligt att
semesterersättning
för intjänad men ej uttagen semester skulle betalas ut senast en månad efter att anställningen avslutats, det vill säga senast den 30 juni 2025 – det enligt lag, närmare bestämt i § 30 semesterlagen.
Men utbetalningen uteblev.
Viktigt att du agerar om du inte får ut din semesterersättning
Semesterersättning
är en rättighet som följer av lag – och den ska betalas ut även om det finns oklarheter eller andra oenigheter i samband med avslutandet av en anställning.
Din
semesterersättning
är en del av din lön som du själv tjänar in till genom ditt arbete. Att arbetsgivaren låter bli att betala ut den är inte bara fel, utan också ett lagbrott.
Om du själv befinner dig i en liknande situation – där du inte får ut din
semesterersättning
eller har frågor kring vad som gäller vid avslut av anställning – är det viktigt att du kontaktar ditt fackförbund så snart som möjligt. Det finns stöd att få, och det är en trygghet att ha en part vid sin sida som kan bevaka dina rättigheter.
Under sin anställning hade Camilla tjänat in totalt 85 betalda semesterdagar. Hon hann dock bara ta ut 35 av dem, vilket innebär att 50 betalda semesterdagar återstod när anställningen upphörde.
Eftersom hon inte fick möjlighet att ta ut sin semester i ledighet, hade hon - återigen enligt
semesterlagen
- rätt att få ut motsvarande belopp i pengar.
Baserat på hennes månadslön på 67 000 kronor och enligt den schablonberäkning som
semesterlagen
tillåter, skulle den totala semesterersättningen uppgå till 173 929 kronor.
Men bolaget betalade inte ut några pengar.
Brott mot både lag och avtal
Unionen anser att arbetsgivaren därmed brutit mot både
semesterlagen
och det avslutsavtal som tecknats med medlemmen.
Förutom att kräva semesterersättningen driver förbundet nu också krav på ett allmänt skadestånd enligt § 32 semesterlagen – en paragraf som ska skydda arbetstagare från just den här typen av lagöverträdelser.
"Arbetsgivare som bryter mot denna lag skall till arbetstagaren utge, förutom den
semesterlön
eller
semesterersättning
vartill arbetstagaren kan vara berättigad, ersättning för uppkommen skada." (§32
semesterlagen
)
Ärendet har nu lämnats in till tingsrätten.
Kan du bli medlem?
Vill du få mer att säga till om, på jobbet? Gå med rak rygg genom karriären med en trygg inkomst-försäkring? Vill du kunna ringa och bolla knepiga frågor om din arbetsmiljö och arbetsrätt med kompetenta rådgivare? Kolla här om du kan bli medlem i Unionen.
Unionen stämmer företag - för tionde gången på tre år
En medlem fick sin provanställning avslutad omedelbart – bara minuter efter att hennes chef fått veta att hon kontaktat Unionen för hjälp att få ut sin lön.
Därför stämmer nu Unionen företaget - för tionde gången på tre år.
När en medlem hörde av sig för att få hjälp att få ut sin lön svarade arbetsgivaren med att säga upp henne. Nu stämmer Unionen företaget i tingsrätten.
Efter att ha jobbat på i ett par månader på ett företag - utan att få ut någon lön - vände sig en medlem till Unionen, precis som man bör göra. Då reagerade arbetsgivaren: genom att säga upp henne per mejl med texten: ”Med dagens besked kring Unionen så sägs ditt
anställningsavtal
upp med omedelbart”.
Givetvis ska en arbetsgivare betala ut lön för den tid någon arbetat, konstaterar Unionens förbundsjurist Franziska Brüggemann, som nu driver medlemmens ärende till tingsrätten både för utebliven lön och för att uppsägningen kan vara ett brott mot föreningsrätten.
"Vi menar att arbetsgivarens agerande talar för att det är medlemskapet i Unionen som är anledningen till att provanställningen avbröts, vilket talar för föreningsrättskränkning i det här fallet", säger hon till Unionens medlemstidning Kollega.
Unionen stämmer - igen
Utöver föreningsrättskränkning stämmer Unionen även företaget för brott mot Las,
lagen om anställningsskydd
. Arbetsgivaren var nämligen skyldig att varsla både arbetstagaren och facket två veckor i förväg – något som inte skedde.
Malin Wulkan, chefsjurist Unionen
Men det är inte första gången den arbetsgivaren kallas till rätten. Inte mindre än tio gånger under de senaste tre åren har Unionen stämt samma företag och ett annat företag med samma ägare, för utebliven lön och ersättning. Ägaren har flera konkurser bakom sig. Hur många gånger till ska det behöva göras?
Malin Wulkan är chefsjurist på Unionen:
"Vår roll är att bevaka medlemmarnas rättigheter så att de får de ersättningar de ska och att anställningsavtalen följs – görs inte det kan vi förhandla och ytterst stämma företaget", säger hon till Kollega.
Unionen kräver nu 80 000 kronor i skadestånd till medlemmen och lika mycket till förbundet, samt ersättning till medlemmen för utebliven lön och
semesterersättning
.