När Camilla larmade sin chef om kollegors sexköp och droganvändning blev hon uppsagd från kapitalförvaltningsbolaget. Unionen tog ärendet till rättslig prövning och nu har tingsrätten ogiltigförklarat uppsägningen och gett Camilla upprättelse.
Unionens medlem ”Camilla” (som egentligen heter något annat) hade arbetat administrativt på ett kapitalförvaltningsbolag i Stockholm i över tio år när hon hösten 2023 sades upp. Företaget hänvisade till illojalt beteende och samarbetssvårigheter, rapporterar Unionens medlemstidning Kollega.
Lisa Melin är förbundsjurist på Unionen och den som företrädde Camilla i förhandlingarna med arbetsgivaren. Hon ansåg att arbetsgivarens anklagelser var obefogade och tog ärendet till domstol.
– Det är först i samband med uppsägningen som vår medlem informeras om de saker som arbetsgivaren menar hon har gjort sig skyldig till. En arbetsgivare som har synpunkter på en medarbetare måste vara tydlig med vad som brustit och låta personen få en chans att ändra sig, säger hon.
Men det fanns mer att reagera på i det här fallet.
Camilla hade tidigare i samtal med företagets VD berättat att kollegor använt droger och att sexköp förekommit under jobbresor. Hon uttryckte även oro kring en delägare dömd för ekonomisk brottslighet.
Arbetsgivaren hävdar att Camilla agerat illojalt mot bolaget då hon smutskastat kollegor genom att peka ut dem som kriminella, vilket i sin tur spridit oro bland personalen. Detta tillbakavisas av Unionen, som menar att företaget hittat på svepskäl för att göra sig av med henne.
– Vår bild är att hon har blivit en obekväm person när hon lyft problem och man har därefter försökt hitta grejer på henne, säger Lisa Melin till Kollega.
Tingsrätten anser att arbetsgivaren inte visat sakliga skäl för uppsägningen. Rätten slår också fast att Camilla inte varit illojal.
– Det är bra att tingsrätten slår fast att anställda har en kritikrätt och får lyfta problem. Det är också en påminnelse till andra företag om att man inte kan säga upp anställda så här lättvindigt, säger Lisa Melin till Kollega.
Bolaget ska nu betala 135 000 kronor i skadestånd plus Camillas lön retroaktivt och därutöver även de rättegångskostnader som Unionen haft för att driva ärendet.
– Det är en upprättelse för mig och alla andra kvinnor som blivit fruktansvärt illa behandlade på företaget. Det var skönt att jag fick fram alla saker i tingsrätten som jag ville få sagt och fick göra min röst hörd, säger Camilla till Kollega.
– Jag vill uppmana alla att våga stå upp för sina rättigheter och inte låta sig bli tystad, tillägger hon.
Företaget har valt att inte överklaga.
Nästa artikel
Efter att ha jobbat på i ett par månader på ett företag - utan att få ut någon lön - vände sig en medlem till Unionen, precis som man bör göra. Då reagerade arbetsgivaren: genom att säga upp henne per mejl med texten: ”Med dagens besked kring Unionen så sägs ditt anställningsavtal upp med omedelbart”.
Givetvis ska en arbetsgivare betala ut lön för den tid någon arbetat, konstaterar Unionens förbundsjurist Franziska Brüggemann, som nu driver medlemmens ärende till tingsrätten både för utebliven lön och för att uppsägningen kan vara ett brott mot föreningsrätten.
"Vi menar att arbetsgivarens agerande talar för att det är medlemskapet i Unionen som är anledningen till att provanställningen avbröts, vilket talar för föreningsrättskränkning i det här fallet", säger hon till Unionens medlemstidning Kollega.
Utöver föreningsrättskränkning stämmer Unionen även företaget för brott mot Las, lagen om anställningsskydd . Arbetsgivaren var nämligen skyldig att varsla både arbetstagaren och facket två veckor i förväg – något som inte skedde.
Men det är inte första gången den arbetsgivaren kallas till rätten. Inte mindre än tio gånger under de senaste tre åren har Unionen stämt samma företag och ett annat företag med samma ägare, för utebliven lön och ersättning. Ägaren har flera konkurser bakom sig. Hur många gånger till ska det behöva göras?
Malin Wulkan är chefsjurist på Unionen:
"Vår roll är att bevaka medlemmarnas rättigheter så att de får de ersättningar de ska och att anställningsavtalen följs – görs inte det kan vi förhandla och ytterst stämma företaget", säger hon till Kollega.
Unionen kräver nu 80 000 kronor i skadestånd till medlemmen och lika mycket till förbundet, samt ersättning till medlemmen för utebliven lön och semesterersättning .
