IT-konsulten Kim erbjöds anställning efter en tids konsultuppdrag. Kim tackade ja, skrev på anställningsavtalet och hann jobba för företaget i ett knappt halvår – innan hen fick höra att hen inte alls varit anställd och att lönen betalats ur närmaste chefens ficka.
Bli medlem här!
- När jag fick det här ärendet på mitt bord upplevde jag det som hemskt konstigt. Min spontana reaktion var: Det här borde inte kunna ske!
Det säger Unionens förbundsjurist Elisabet Ohlsson, som valt att driva IT-konsultens ärende till Arbetsdomstolen , AD, då konsulten är medlem i förbundet.
Det här borde inte kunna ske!
Så här gick det till: IT-konsulten, som vi kallar Kim i den här texten, erbjöds anställning efter att ha jobbat för företaget på konsultbasis en tid.
Av anställningsavtalet framgick att Kim skulle tillträda anställningen i samband med att konsultuppdraget upphörde - en i praktiken sömlös övergång.
Kim fortsatte att jobba under arbetsledning av samma chef som hen tidigare fått uppdraget från – mestadels på distans från hemmet men med företagets utrustning (dator, mobil) precis som tidigare Det flöt alltså på.
Däremot blev lönen försenad. Första lönen kom en månad senare än vad Kim förväntat sig, och även den andra lönen blev sen. När Kim ifrågasatte detta och avsaknaden av lönespecifikation skyllde chefen på administrativa problem. Kim litade på sin chef och förutsatte att detta skulle lösa sig. Men det gjorde det inte.
- Lön som kommer sent och uteblivna lönebesked är varningssignaler som är viktigt att reagera på, konstaterar Elisabet Ohlsson.
Läs mer: Agera skyndsamt när lönen uteblir
När Kim jobbat i ett knappt halvår fick hen veta att anställningen upphört. Och inte bara det - den hade formellt aldrig funnits.
Ingenting har gått rätt till här.
Enligt företaget var det anställningskontrakt som Kim skrivit på nämligen falskt. Hens närmaste chef skulle ha förfalskat en högre chefs underskrift, sades det.
Den lön som betalats ut hade inte kommit från företaget utan från den närmaste chefen, som hade betalat ur egen ficka.
- Ingenting har gått rätt till här. Kim har blivit lurad av sin chef och inte fått lön på rätt sätt och inte med rätt belopp, säger Elisabet Ohlsson och fortsätter:
- Jag hävdar dessutom att avslutandet av anställningen är att betrakta som ett avskedande, inte en uppsägning , då de avbrutit Kims möjligheter att jobba genom att arbetsverktygen togs tillbaka redan innan uppsägningstiden skulle ha gått ut.
Unionen menar att anställningen visst varit att betrakta som giltig då Kim inte haft anledning att ifrågasätta förfarandet och också löpande har utfört de arbetsuppgifter hen ålagts.
Unionen menar att företaget därmed är skyldiga att ersätta Kim för hens arbete, inklusive pensionsavsättning och semesterersättning , under hela den tid Kim varit anställd.
I stämningsansökan till Arbetsdomstolen kräver Unionen att företaget kompenserar medlemmen för utebliven lön och andra ersättningar såväl under anställningen som efter uppsägningen, samt betalar skadestånd till ett totalt värde av flera hundra tusen kronor.
Nästa artikel
Unionens jurister hjälpte en medlem som avskedats på felaktiga grunder. Arbetsgivaren kunde inte bevisa anklagelser om förfalskning och tvisten slutade med en förlikning på en halv miljon kr.
Som ekonomichef hade mannen - som också var medlem i Unionen - ansvarat för bland annat budget och affärsutveckling på företaget. En dag fick han ett erbjudande om utköp till vilket han dock tackade nej - varpå han istället blev avskedad, som Unionens medlemstidning Kollega också rapporterat om.
Att köpa ut personal är ett sätt för arbetsgivare att bli av med anställda som man inte har rätt att säga upp. Det är alltid en frivillig överenskommelse och det finns mycket att vinna på att ta reda på sina rättigheter och värdera hur utköpsavtalet påverkar både nuläge och framtid - innan man bestämmer sig.
Det var när ekonomichefen nekade erbjudandet om utköp som frågan om förfalskning dök upp. Arbetsgivaren motiverade nämligen avskedandet med att ekonomichefen skulle ha förfalskat vd:ns namnteckning på en blankett, vilket mannen bestred.
- I det här fallet stod ord mot ord och i och med att arbetsgivaren lagt det påstådda agerandet till grund för avskedandet menade vi att arbetsgivaren då måste kunna styrka att det gått till på det sätt som arbetsgivaren påstod, säger förbundsjurist Cecilia Arklid som företrädde medlemmen.
- Vår medlem hade inte något att vinna på en förfalskning varför arbetsgivarens påstående var svårförståeligt, tillägger hon.
Då arbetsgivaren varken kunde visa laga grund för avskedandet och inte heller laga skäl för uppsägning stämde Unionen bolaget och yrkade på ersättning för utebliven lön, tjänstepension och bilförmån och därutöver ett allmänt skadestånd på 190 000 kronor.
Innan huvudförhandling hann inledas valde dock parterna att göra upp i godo istället för att gå vidare i rättsprocessen, vilket inte är en helt ovanlig utgång. Förlikningen innebär att ekonomichefen totalt får 500 000 kronor i ersättning.
